2018年WEF「全球競爭力指數4.0」我國排名全球第13位
總體經濟穩定排名第1，臺灣為創新強國
根據瑞士世界經濟論壇(WEF)「2018年全球競爭力報告」，今年WEF採用全新的「全球競爭力指數4.0」(GCI 4.0)進行評比[1]，在140個國家中，我國排名第13。在亞太地區排名次於新加坡(第2名)、日本(第5名)、香港(第7名)；領先澳洲(第14名)、韓國(第15名)、紐西蘭(第18名)。(詳表1)
WEF強調，因其重新定義競爭力，指標內容及計算方式等完全不同於以往，故新指數的評比排名已無法與過去年度的排名做比較。
GCI 4.0評比項目分為「環境便利性」、「人力資本」、「市場」及「創新生態體系」等4大類、12中項，以下由4大類分析我國競爭力表現。
一、環境便利性
「環境便利性」涵蓋「體制」、「基礎建設」、「資通訊使用」及「總體經濟穩定」4個中項。
- 「體制」排名第25，其中，我國在土地管理的品質(第2)、政府預算透明度(第14)、股東權益(第15)等排名表現優異，惟在解決爭端的法律效率(第63)、政府對未來議題的因應程度(第67)等指標表現相對較弱，有待加強改善。
- 「基礎建設」排名第22，其中，電力品質(第7)、火車運輸服務的效率(第11)及海運連接度(第14)等項目都有優異表現。
- 「資通訊使用」排名第13，主要是我國在光纖網路使用人數(第11)等方面表現不錯。
- 「總體經濟穩定」排名第1，主要係因我國通膨率及政府債務占GDP比率之變動表現良好，皆位居全球第1名，顯示政府在維持物價穩定及財政管理上極具成效。
二、人力資本
「人力資本」涵蓋「健康」及「技能」2個中項。
- 「健康」排名第27，我國平均健康餘命(第26)的表現尚佳。
- 「技能」排名第21，其中，企業找到具技術就業者的容易度(第14)、平均接受學校教育年數(第20)等項目表現良好，惟受中等及高等教育者具備企業所需技能的程度(第58)、教學重視創意與啟發式之程度(第65)排名較落後。
三、市場
「市場」涵蓋「產品市場」、「勞動市場」、「金融體系」與「市場規模」4中項。其中，「金融體系」(第7)表現較優。
- 「產品市場」排名第18，其中，企業或企業集團操縱市場的程度(第7)、服務業的競爭程度(第9)等方面表現優異，惟關稅複雜度指數(第84)排名較落後，值得注意。
- 「勞動市場」排名第16，其中，工資決策的彈性程度(第9)、專業勞動力在國內的流動程度(第12)等方面表現優異，惟在僱用外國勞工的容易度(第98)排名相對落後，仍有待改善。
- 「金融體系」排名第7，主要係我國逾放比率(第1)、保險費總額占GDP之比重(第1)、上市公司市值占GDP之比重(第5)、中小企業取得融資的程度(第6)等項目排名十分優異所致。
- 「市場規模」排名第20，其中，實質GDP(第22)排名尚佳，惟商品及勞務輸入占GDP之比重(第50)排名相對落後。
四、創新生態體系
「創新生態體系」有「商業活力」及「創新能力」2中項，其中「創新能力」排名第4，是我國12中項中排名次優的項目。
- 「商業活力」排名第21，其中，破產回收率(第17)排名較佳，惟破產法規架構(第46)、開辦新事業需要的天數(第60)等項目排名相對落後，有待改進。
- 「創新能力」排名第4，主要係我國專利權數量(第2)、研發支出占GDP之比重(第5)、產業群聚完善發展的普遍程度(第5)、以共同發明方式擁有國外專利權之數量(第5)等項目表現名列前茅。
今(2018)年我國WEF競爭力評比，在140個國家中，排名全球第13，98個細項中有18個細項排名居全球前10名，顯見政府近年積極維持物價穩定、改善企業投資環境，落實產業創新與促進金融發展的努力，備受國際肯定。尤其WEF強調，在12個中項，「創新能力」各國普遍表現較差，惟德國、美國、瑞士和臺灣4個國家是「超級創新國」(super innovators)，評比分數遠高於其他國家，顯示當前我國持續優化新創事業投資環境，落實推動5+2產業創新等政策方向，符合WEF全新評比所強調的工業革命4.0的精神。
WEF全球競爭力排名，可視為對國家經社的總體檢，若干相對落後的項目，如解決爭端的法律效率、教學重視創意與啟發的程度、關稅複雜度指數、開辦新事業需要的天數等表現較弱，可作為政策參考。此外，未來政府部門將積極因應數位經濟、人口與社會變遷等趨勢，精進施政，以維繫我國全球競爭力優勢。
表1 WEF「全球競爭力指數4.0」及「全球競爭力指數」排名
|
|
GCI 4.0
|
GCI
|
|
國家
|
2018年
|
2017年
|
2017年
|
2016年
|
2015年
|
2014年
|
2013年
|
|
美國
|
1
|
1
|
2
|
3
|
3
|
3
|
5
|
|
新加坡
|
2
|
2
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
德國
|
3
|
3
|
5
|
5
|
4
|
5
|
4
|
|
瑞士
|
4
|
4
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
日本
|
5
|
8
|
9
|
8
|
6
|
6
|
9
|
|
荷蘭
|
6
|
5
|
4
|
4
|
5
|
8
|
8
|
|
香港
|
7
|
7
|
6
|
9
|
7
|
7
|
7
|
|
英國
|
8
|
6
|
8
|
7
|
10
|
9
|
10
|
|
瑞典
|
9
|
9
|
7
|
6
|
9
|
10
|
6
|
|
丹麥
|
10
|
11
|
12
|
12
|
12
|
13
|
15
|
|
芬蘭
|
11
|
12
|
10
|
10
|
8
|
4
|
3
|
|
加拿大
|
12
|
10
|
14
|
15
|
13
|
15
|
14
|
|
臺灣
|
13
|
13
|
15
|
14
|
15
|
14
|
12
|
|
澳洲
|
14
|
15
|
21
|
22
|
21
|
22
|
21
|
|
韓國
|
15
|
17
|
26
|
26
|
26
|
26
|
25
|
|
挪威
|
16
|
14
|
11
|
11
|
11
|
11
|
11
|
|
紐西蘭
|
18
|
16
|
13
|
13
|
16
|
17
|
18
|
|
馬來西亞
|
25
|
26
|
23
|
25
|
18
|
20
|
24
|
|
中國大陸
|
28
|
28
|
27
|
28
|
28
|
28
|
29
|
|
泰國
|
38
|
40
|
32
|
34
|
32
|
31
|
37
|
|
印尼
|
45
|
47
|
36
|
41
|
37
|
34
|
38
|
|
菲律賓
|
56
|
68
|
56
|
57
|
47
|
52
|
59
|
|
印度
|
58
|
63
|
40
|
39
|
55
|
71
|
60
|
|
越南
|
77
|
74
|
55
|
60
|
56
|
68
|
70
|
註：1.「全球競爭力指數4.0」包括4大類、12中項及98個細項，受評國家數為140個。
2.「全球競爭力指數4.0」採全新方法估算，故其排名無法與過去年度之排名比較。
資料來源：WEF, The Global Competitiveness Report 2018.
表2 WEF 2018年東亞六國「全球競爭力指數4.0」排名
|
|
臺灣
|
韓國
|
香港
|
新加坡
|
日本
|
中國大陸
|
|
全球競爭力指數4.0
|
13
|
15
|
7
|
2
|
5
|
28
|
|
1.環境便利性(39)
|
|
|
|
|
|
|
|
(1)體制(20)
|
25
|
27
|
6
|
3
|
20
|
65
|
|
(2)基礎建設(12)
|
22
|
6
|
2
|
1
|
5
|
29
|
|
(3)資通訊使用(5)
|
13
|
1
|
2
|
4
|
3
|
26
|
|
(4)總體經濟穩定(2)
|
1*
|
1
|
1
|
42
|
41
|
39
|
|
2.人力資本(10)
|
|
|
|
|
|
|
|
(5)健康(1)
|
27
|
19
|
1
|
1
|
1
|
44
|
|
(6)技能(9)
|
21
|
27
|
19
|
20
|
26
|
63
|
|
3.市場(31)
|
|
|
|
|
|
|
|
(7)產品市場(8)
|
18
|
67
|
2
|
1
|
5
|
55
|
|
(8)勞動市場(12)
|
16
|
48
|
11
|
3
|
18
|
69
|
|
(9)金融體系(9)
|
7
|
19
|
2
|
5
|
10
|
30
|
|
(10)市場規模(2)
|
20
|
14
|
26
|
27
|
4
|
1
|
|
4.創新生態體系(18)
|
|
|
|
|
|
|
|
(11)商業活力(8)
|
21
|
22
|
17
|
16
|
14
|
43
|
|
(12)創新能力(10)
|
4
|
8
|
26
|
14
|
6
|
24
|
註：1.「全球競爭力指數4.0」包括4大類、12中項及98個細項。受評國家數為140個。
2.「全球競爭力指數4.0」採全新方法估算，故其排名無法與過去年度之排名比較。
3. ( )內為細項個數。
4. *「總體經濟穩定」中項共31個經濟體並列第1。
資料來源：WEF, The Global Competitiveness Report 2018.
表3 WEF 2018年我國「全球競爭力指數4.0」優勢項目
|
大類名稱
|
來源
|
細項名稱
|
數值
|
名次
|
|
一、環境便利性
|
|
1.17土地管理的品質 (2017，指數)
|
28.5
|
2
|
|
|
2.10電力品質 (2015，%)
|
3.2
|
7
|
|
|
4.01通膨率 (2016-2017移動平均，%)
|
1.0
|
1*
|
|
|
4.02政府債務占GDP比率之變動 (2017、2018，指數)
|
100.0
|
1*
|
|
二、人力資本
|
S
|
6.06企業找到具技能就業者的容易程度 (2017-2018加權計算)
|
5.0
|
14
|
|
三、市場
|
S
|
7.02企業或企業集團操縱市場的程度(2017-2018加權計算)
|
5.2
|
7
|
|
S
|
7.03服務業的競爭程度 (2017-2018加權計算)
|
5.6
|
9
|
|
S
|
8.04工資決策的彈性程度 (2017-2018加權計算)
|
5.9
|
9
|
|
|
9.01民間企業取得國內授信金額占GDP之比重 (2014-2016移動平均，%)
|
149.3
|
10
|
|
S
|
9.02中小企業取得融資的程度(2017-2018加權計算)
|
5.0
|
6
|
|
|
9.04上市公司市值占GDP之比重(2014-2016移動平均，%)
|
201.5
|
5
|
|
|
9.05保險費總額占GDP之比重(2013-2015移動平均，%)
|
16.4
|
1*
|
|
|
9.07逾放比率(2016，%)
|
0.3
|
1*
|
|
四、創新生態體系
|
S
|
12.01勞動力多樣化的程度(包括不同的種族、宗教、性傾向和性別等) (2017-2018加權計算)
|
5.6
|
6
|
|
S
|
12.02產業群聚完善發展的普遍程度 (2017-2018加權計算)
|
5.4
|
5
|
|
|
12.03以共同發明方式擁有國外專利權之數量 (2012-2014移動平均，百萬人中專利權數量)
|
25.97
|
5
|
|
|
12.06專利權數量(2012-2014移動平均，百萬人中專利權數量)
|
480.33
|
2
|
|
|
12.07研發支出占GDP之比重(2015，%)
|
3.2
|
5
|
|
S
|
12.09企業採購決策的成熟度(2017-2018加權計算)
|
4.7
|
10
|
註：1.優勢項目「原則」係選取2018年排名前10名的細項。若該大類之優勢項目較少，則「權衡」挑選細項，如第14名等。
2. S表示該細項係WEF透過企業問卷調查取得之數據。「2017-2018加權計算」係指WEF採用2017、2018年問卷調查結果加權計算，臺灣的權數分別為45.7%及54.3%(每個國家因回收份數不同故權數也有所不同)。
3.*部分細項有數個國家並列第1，如：通膨率(74個)、政府債務占GDP比率之變動(36個)、保險費總額占GDP之比重(16個)、逾放比(2個)。
資料來源：WEF, The Global Competitiveness Report 2018.
表4 WEF 2018年我國「全球競爭力指數4.0」弱勢項目
|
大類名稱
|
來源
|
細項名稱
|
數值
|
名次
|
|
一、環境便利性
|
S
|
1.11解決爭端的法律效率(2017-2018加權計算)
|
3.8
|
63
|
|
S
|
1.13政府對(數位經濟、科技創新、社會與人口變遷等)未來議題的因應程度(2017-2018加權計算)
|
3.7
|
67
|
|
|
2.01路網指數(2016，連結大城市的開車速度及道路筆直度)
|
65.8
|
68
|
|
|
2.03鐵路密集度(2016，鐵路公里數/每一千平方公里)
|
0.0
|
101
|
|
|
2.09電力普及度 (2016，%)
|
100.0
|
68
|
|
|
3.01行動電話使用人數(2016，每百人)
|
121.8
|
63
|
|
二、人力資本
|
S
|
6.04受中等及高等教育者具備企業所需技能的程度(2017-2018加權計算)
|
4.2
|
58
|
|
S
|
6.08教學重視創意與啟發式的程度(2017-2018加權計算)
|
3.4
|
65
|
|
三、市場
|
|
7.05貿易加權之平均關稅稅率(2017，%)
|
5.14
|
69
|
|
|
7.06關稅複雜度指數(2017，指數)
|
4.9
|
84
|
|
|
8.01解雇成本(2017，週)
|
15.4
|
65
|
|
S
|
8.07雇用外國勞工的容易度(2017-2018加權計算)
|
3.8
|
98
|
|
|
8.12雇主為雇員支付勞動稅及社會安全捐占利潤之比重(2016，%)
|
18.3
|
80
|
|
|
9.08信用對產出缺口(2016，百分點)
|
0.0
|
74
|
|
四、創新生態體系
|
|
11.02開辦新事業需要的天數(2017，天)
|
10.0
|
60
|
註：1.弱勢項目「原則」係選取2018年排名在60名以後的細項。若該大類弱勢項目較少，則「權衡」挑選細項，如第58等。
2. S表示該細項係WEF透過企業問卷調查取得之數據。「2017-2018加權計算」係指WEF採用2017、2018年問卷調查結果加權計算，臺灣的權數分別為45.7%及54.3%(每個國家因回收份數不同故權數也有所不同)。
資料來源：WEF, The Global Competitiveness Report 2018.
[1] WEF GCI 4.0新評比方法，下分4大類、12中項及98個細項指標，WEF並未提供2018年4大類之排名，僅提供中項及細項之排名，12個中項的權重均為8.3%。
日期：107-10-17 資料來源：國家發展委員會